Не сочтите сказанное за повод к крестовому походу за веру: я считаю, что последние лет десять цифровые зеркалки делают только две компании — Nikon и Canon. Да, я где-то слышал, что есть и еще какие-то производители — но покупка их изделий представляется мне [чтить далее]]]> Я, признаться, несколько разочарован уважаемой компанией Nikon.

Не сочтите сказанное за повод к крестовому походу за веру: я считаю, что последние лет десять цифровые зеркалки делают только две компании — Nikon и Canon. Да, я где-то слышал, что есть и еще какие-то производители — но покупка их изделий представляется мне занятием крайне сомнительным — сравнимым с приобретением, скажем, нового багажного чемодана без ручки и колесиков. Видом и функционально — вроде бы чемодан. Но носить — неудобно, а выбросить — жалко.

Если интересны пояснения — они очевидны: жалкий парк совместимой оптики и аксессуаров (в том числе и на вторичном рынке), слабые эргономика и элементная база, чахлый ресурс и, наконец, херовый сервис на 1/6 части суши. Возьмите любого альтернативного производителя DSLR — ему будет присущи минимум несколько пунктов из перечисленных. Для отказа от покупки — достаточно одного.

Альтернативы зеркальным камерам, между тем, до сих пор нет — несмотря на представленные компактные системы со сменной оптикой, лишенные зеркал и призмы. Причина всего одна: снимают они — хуево. Лейку и новую фуджи — в расчет не берем, потому что это — курьезы, как грампластинки из кевлара.

Покупая цифровое зеркало в 2005-м (время-то летит), я не колеблясь выбрал D200 от Nikon. Одноклассник Canon был неубедительно пластмассен в руке (все мы ели из пластиковой посуды), стеклышки на него, что мне нравились, были несопоставимо дороги. Кроме того, мне хотелось механическую пленочную тушку с аналогичным «цифре» байонетом, а Canon в этом вопросе как-то не преуспел. Очевидно, что все причины, повлиявшие на выбор, были совершенно субъективны.

Двухсотка от рождения была шумная (ISO выше 400 — говно), зато быстрая (и по фокусу, и по скорострельности), крепкая и в руке лежала так, что можно, при случае, использовать как «тяжелый тупой предмет». Я купил ее. Сегодня, через 7 лет, я могу сказать: я разочарован Nikon.

Во-первых, поведение Nikon российском рынке сравнимо с поведением единственной девы в мужской бане. Зайдите на e-bay или на офф. сайт и оцените, какой парк объективов и аксессуаров в наличии у никон и у кэнон. Не скажу, у кого больше: оба — внушают. После этого посетите любой магазин, и сравните там. На 30 стекляшек кэнон будут сиротливо в пыли стоять две от никон. Сони — и та все полтора десятка своих изделий потрудилась расставить в любой лавке, через что имеет своих поклонников.

Nikon же прецца от внимания, но старательно культивирует образ «я не такая», вынуждая ездить за аксессуарами за границу или переплачивать, благодаря искусственному дефициту, полтора конца. Его, при этом, даже хотят и местами любят — именно за качество стекол и аксессуаров, которых нет. Только вот второй раз в баню — не позовут.

Во-вторых, эта зараза не ломается. Он реально крепкий, и заявленный ресурс затвора в 120 000, что ли, срабатываний — действительно честный. Факт такой надежности радовал меня первые пять лет. Сегодня я искренне хочу, чтобы эта хрень сломалась, дав мне повод купить новую камеру. Но он безотказен, как доставшийся мне в наследство от деда лом, который я смог только погнуть на спор по пьяни, но — не сломать.

Но это — не все. Главная проблема: сменить тушу банально не на что. Реально имеем следующий выбор: 300-ка, 700-ка и 800-ка. Каждая из них являет собой компромисс, за который предлагается щедро начислить собственные деньги. 300-ка — компромисс, потому что хочется полноформатную матрицу, 700-ка — потому что хочется больше мегапикселей. К тому же они обе — старые, как говно мамонта, а платить две с лишним тыщи долларов за технологии, которым под три года (я о матрицах) — стремно, когда есть свежий Canon, например. 800-я же камера, которую все ждали, как сегодня ждут весну — получилась у Никон «немного более другой».

За 120 000 рублей предлагается купить полноформатную матрицу в достаточно крепком (верю!) корпусе с 36-ю (!!!) мегапикселями. Которые ожидаемо шумят, как те березы — потому что их слишком дохуя. Сравните результат Mark III (22 мегапикселя за примерно те же деньги) и D800 с его 36-ю (это 100% кропы из jpg, снятые с одной точки при одинаковой экспозиции на ISO 3200):

Здесь и далее — иллюстрации взяты с сайта cameralabs.com. С полным сравнением камер D800 и 5D Mark III можно ознакомиться по этой ссылке.

Намеренно не подписываю, где какая камера — потому что в контексте сказанного это очевидно.

Я молчу о ресурсах, которые потребуются на хранение и обработку такого материала: если раньше из отпуска я привозил, скажем, 20 гигабайт херни, которую мне все равно жалко стирать, то теперь — это будут 100 гигабайт. Хотя карточка памяти в 32 гига — сейчас стоит уже меньше тысячи рублей.

При этом на низких ISO никон показывает отличную детализацию, что, в общем, является неким утешением. Как и то, что картинку размером 7360 x 4912 точек теоретически можно поджать, спрятав шум. Еще ее спокойно можно напечатать размером 60 х 40 см в 300 точек на дюйм, отчего все будут писать кипятком. По крайней мере, один-два раза в год — чаще таким форматом печатать я вряд ли соберусь.

Сравните еще два кропа — на этот раз ISO 100 и резкая F8, но, справедливости ради, разные объективы.

Есть и еще один довод в пользу избыточной кучи мегапикселей — богопротивное слово Retina. Все идет к тому, что сначала Эппл, а за ним — и остальные, воткнут в ноутбуки то же самое количество пикселей на дюйм, которое сейчас можно наблюдать в новом Айпэде. Нужно оно, или нет — я точно сказать не готов, поскольку об изобретении атомной батарейки еще не слышал. Но если таковое случится, применение матрице в 36 мегапикселей найти будет довольно просто — потому, что примерно такое разрешение и потребуется, чтобы показывать картинки в полный экран.

Заметим, что у никон есть матрица в 16 мегапикселей, которая вообще ничего не слышала про шум. Ее ставят в камеру D4, которая стоит всего 230 000 рублей, если поискать. Можно, конечно, продать почку — один фиг, их две. Но за мою почку, боюсь, уже столько не дадут.

Именно эту матрицу я трепетно ждал в 800-й модели, которая по традиции должна была вытеснить 700-ку.

Продам ведь всё (5 объективов, туша, вспышка, доп. аккумуляторы etc). И куплю Mark III. И привыкну.

PS. Единственное оправдание для Nikon, которое можно понять — тайваньское наводнение, выстегнувшее что-то около 70% производственных мощностей. Стандартное обновление линейки, которая традиционно включала в себя две старшие камеры (например D3H с кучей мегапикселей «для искусства» и D3X с меньшим количеством, но скорострельную и не шумную, для репортажа), и две младшеньких (полноформатку и кроп) — приобрело такую вычурную форму, где четверка (без индекса) заткнула одну дыру, а 800-ка — другую.

Прелюдия такова: меня нашла нужда за казенный счет купить последний, топовый MacBook Pro 17 — тот, что на SandyBrige Core i7 2.2

И волею тех же нужд, на [чтить далее]]]> Надеюсь, это последние «многобукв» по данной (см. сабж) теме. Потому что дальше сравнивать эти две сущности я просто не вижу смысла.

Прелюдия такова: меня нашла нужда за казенный счет купить последний, топовый MacBook Pro 17 — тот, что на SandyBrige Core i7 2.2

И волею тех же нужд, на оном необходимо иметь Windows. Который также был куплен — в версии Ultimate за 8.5К целковых в компании Ф-Центр (чек есть).

Из коробки в ноуте стояла Mac OS X 10.6.6. Обновления (в количестве 6 штук) — встали одним массивом, включающим обновления операционки до 10.6.8.1 и новые версии приложений iLife и iTunes, после чего еще встали еще 2 обновления: прошивка Thunderbolt и новая версия Safari (5.1). Это заняло около 25 минут. Установленная система, таким образом, стала весить 15.6 Гб на жестком диске.

Настала очередь винды. Я упускаю из вида выкачивание новой версии дров Boot Camp, как и не беру в расчет время на установку коробочной Windows 7 Ultimate 64 bit.

Отсчет жопы начинаем после установки виндовс и всех драйверов. Итак: после установки система попросила обновления. Их оказалось всего 98 (АААА!) штук. Потом несколько перезагрузок и еще 6 обновлений. Потом еще перезагрузка, и еще 4 обновления. Потом она сказала, что надо поставить сервис-пак 1 (sp1). Опять три перезагрузки (сначала оно писало, что идет сборка сервис-пака, потом три перезагрузки на 27, 30 и 33 %%). Потом финальная, четвертая перезагрузка. Сервис-пак пыхтел около часа, пока не прижился. Потом обязательным обновлением был предложен девятый експлорер. Потом обновления эксплорера (тут я сбился, вроде бы их было два). Потом еще 6 обновлений системы безопасности. Потом установка Net.Framework. Потом два обновления Net.Framework. Потом — еще три обновления Net.Framework.

После чего 20-минутная установка английского интерфейса (это считается — потому что в Mac OS X он есть сразу).

Думаете все? Хуй там: а антивирус?! Я же на винде. Потому выкачивание MS Security Essentials, после чего скачивание обновлений сигнатур вирусов и прочего говна, и «быстрая» проверка диска. Слава богу — ничо не нашел. Но еще минут 40 под хвост.

Я искренне прошу прощение за нудное перечисление всего акта и описание каждой фрикции. Если кратко — я потратил около 6 часов, прежде чем системой стало можно безопасно пользоваться. (Точнее я то в это время работал, но на другом компьютере. Потому что он у меня есть). В итоге голая система весит 27 гигабайт (вместо 15.6, напомню) и включает в себя (внимание!) — 122 обновления. Сто двадцать два. Не считая антивируса.

Одинаково «голые» (то есть без сторонних приложений, кроме комплектных) системы стартуют за 33 секунды и 142 секунды соответственно. Угадайте, какая быстрее.

Охуенно, да?